CHAPTER 1: PROCESS

先の１６ヶ月は歴史上で珍しい最も集中的な消費者破産の全国的な対話を見た。
The last 16 months have seen the single most concentrated national dialogue on consumer bankruptcy in history.


委員会はいかなる他の主題にもしたよりも消費者破産に関する勧告の展開と討論へ、より多くの時間、より多くの資源, および, より多くの精力を振り向けた。
The Commission devoted more time, more resources, and more energy to the development and debate of recommendations about consumer bankruptcy than it did to any other topic.


消費者問題に専念するある特定の会が殆ど全ての委員会の会合と聴聞会の重要部分であり、それゆえに消費者問題はワシントンDC,デトロイト, サンディエゴ,サンタフェ, サンアントニオ, シアトル, およびOrange Beach, アラバマで徹底的に調査された。
A specific session devoted to consumer issues was part of almost every Commission meeting and hearing, so that consumer issues were explored in depth in Washington, D.C., Detroit, San Diego, Santa Fe, San Antonio, Seattle and Orange Beach, Alabama.


３００人を越える人が作業部会の会合に参加したか、又は総会で語った。
More than 300 people participated in working group meetings or spoke in plenary sessions.


更に、委員会は消費者破産を主題とする１５００名からと推断する書状を受理した。
In addition, the Commission received correspondence from an estimated 1,500 people on the subject of consumer bankruptcy.


その議論の範囲を広くするために委員会は500人以上の会員を含む消費者破産メーリングリストを開発した。会員はその後、議論が展開するにつれメモ, 提案, および草稿を受け取った。
To broaden the scope of its discussions, the Commission developed a consumer bankruptcy mailing list with over 500 people who then received memos, proposals, and drafts as they were developed.


さらに, 委員会のwebサイトと他の組織のwebサイトは消費者の具体的な題材を掲示した。
In addition, the Commission website and other organization websites posted consumer materials.


２つの会合の異なる見解を代表する５０人を超える専門家を結びつけたことで、アメリカ破産研究会は議論にそのエネルギーと威信を増した。
The American Bankruptcy Institute added its energy and prestige to the debates, bringing together more than 50 experts representing diverse points of view for two meetings.


それらの努力は委員会が追求した多くの新しいアイデアに結実した。
Their efforts resulted in a number of new ideas the Commission pursued.


それらの最終的なレポートは多くの満場一致に近い勧告を含んだ。その全てが委員会によって採択された。
Their final report included several near-unanimous recommendations, all of which were adopted by the Commission.


委員会は消費者破産のシステムの最も物議をかもしている局面から しりごみする事は無かった。
The Commission did not shy away from the consumer bankruptcy system's most controversial aspects.


その主題が物議をかもし出し過ぎている為、実行可能な提案ができないという警告にも関わらず（委員会は）全ての（債務）免除構造を調査した。
It explored the entire exemption structure, notwithstanding warnings that the subject was "too controversial" to produce any workable proposals.


無担保債務の再確認, 第13章債務者の返済必要条件, および他の訴訟等の自動停止を利用する方法の制限は意見の分かれる討論を起こしたトピックだったが, それは結局, 委員会の勧告となった。
The reaffirmation of unsecured debt, repayment requirements for Chapter 13 debtors, and restrictions on access to the automatic stay were topics that produced sharp debate, but that ultimately resulted in Commission recommendations.


債務者と債権者の両方により乱用された証拠は、徹底的に調査された。
Documented abuse by both debtors and creditors was thoroughly explored.


委員会の消費者問題の議論は状況に応じて変更修正ありうる制限なしで、範囲が自由で、 かつ情熱的だった。
The Commission's discussions of consumer issues were open-ended, free-ranging, and passionate.


あらゆる委員会の集会の為に予定された公開討論会に加えて、３つの破産作業部会は相当数の受託管財者、判事、大学教師が意見を付加するとともに、債権者と債務者の両方の支持者のより打ち出された力強い議論を喚起しつつ、完全に公開された。
In addition to the open forum scheduled for every Commission meeting, three Consumer Bankruptcy Working Group meetings were completely open - prompting vigorous debates led by advocates both for creditors and for debtors - with a substantial number of trustees, judges, and academics adding their views.


集会に行くことができ, 何か言わなければならなことを持っていた者は、だれでも 再三話を聞き知る機会を持てた。
Anyone who could get to a meeting and who had something to say had repeated opportunities to be heard.


消費者破産部会が進行末期に自由財産や７０７条(ｂ)項の規定する「 実在する悪用」のような特定の問題に焦点を合わせ始めたとき, ある異なった代表者達から成る大きな討論者集団がその委員会の議論に参加した。
Later in the process, when the Consumer Bankruptcy Working Group began to focus on particular issues, such as exemptions or the "substantial abuse" provision of section 707(b), large panels with a diverse group of representatives participated in the Commission discussions.


あらゆる委員会集会への彼らの定期的な出席と参加に加えて, クレジット産業の代表者達は１９９７年５月に債務者側の代表者達から同様の体裁で発表されたのに従い、１９９６年１２月に委員会に対する彼ら自身の発表を準備した。　
In addition to their regular attendance and participation in every Commission meeting, representatives from the credit industry organized their own presentation to the Commission in December 1996, followed by a presentation in a similar format from debtors' representatives in May 1997.


見解の相反する点は、各変節点毎に繰り返されそして力がこもり世間に発表された。
Conflicting points of view were aired at every turn, repeatedly and forcefully.